辩字双辛

十年一剑

一人之辩重于九鼎之宝

三寸之舌强于百万之师

通过理性的辩论

抛开思维的迷雾

欧预赛最新比赛结果第十三届研究生辩论赛学部PK赛于2022年11月13日在线上举行，此次在学部PK赛辩论赛中抽到的辩题为人工智能是否应该拥有法律人格，正反双方分别为【机械与运载工程学院】与【欧冠预选赛赛程】，正反两方就此辩题展开了激烈的辩论。辩论结束后三位评委对此次辩论分别做出了点评。

正方观点：人工智能应该拥有法律人格。正方成员为：一辩-谢基鸿，二辩-张艺超，三辩-付嘉浩，四辩-张秀煌。

正方认为：人工智能拥有自主意识，是拥有履行责任与行使权力的前提。赋予人工智能法律人格可以促进社会发展，维持社会秩序的稳定，在人工智能强于人类时，不赋予其法律人格是一种压迫和剥削，会引起人工智能不满，出现社会动荡。未来社会是人与人工智能共存的社会，赋予其法律人格是社会智能化的必然要求，维护社会秩序良性发展的必要前提，因此人工智能应该拥有法律人格。

反方观点：人工智能不应该拥有法律人格。反方成员为：一辩-段新雨，二辩-张霞，三辩-张扬，四辩-高晓雨

反方认为：人工智能是研究、开发用于模拟、延伸和扩展人的智能的理论、方法、技术及应用系统的一门新的技术科学，其并不具有自我意识，不具有承担完全责任的能力，而且若赋予人工智能法律人格，将会出现责任评判模糊，反社会活动频发等社会现象，同时也违背了发展人工智能的初心，当下没有一个足够的土壤去实施这样决定，因此人工智能不应该拥有法律人格。

辩论结束后，三位评委分别对该场辩论赛做出了点评。

来自西南政法大学的优秀辩友张津康认为：正反双方相比于在人工智能是否拥有自主意识这个问题上讨论，更应该在人工智能若拥有法律人格，那么在法律上承担的责任义务与享受权利之间的划分，与责任分配这些问题上进行辩论。法律有滞后性，给人工智能怎样的法律人格，给予之后人工智怎样承担义务，并会产生什么后果，更为具体的叙述正方没有给出。在这方面，反方对此进行了有效攻击。

来自重庆交通大学的优秀辩友陈俊澄认为：人工智能是否会产生自主意识，这个问题很难得到一个结果，双方辩手应当把这个问题剥离开来，深入讨论。

来自西南大学的优秀辩友钟恺越认为：此次辩论的核心是人工智能拥有法律人格的必要性，在这一方面，正方阐述不够充分，作为论据的类比不适用。

此次辩论赛的结果为反方【欧冠预选赛赛程】获胜，最佳辩手为反方二辩张霞。恭喜欧冠预选赛赛程晋级接下来比赛。

辩论的征程永不停歇

用自信和智慧，扬起青春之帆

精彩未果

让我们来日再叙